• Noticias
    Loading...

    La vida | Dos días, una noche, de Jean-Pierre & Luc Dardenne

    59 edición de la Seminci | Especial desde Valladolid

    Historias de una jukebox americana | El mapa audiovisual de David Fincher

    Filmogramas | El cine (y el universo) de Christopher Nolan

    Héroes y heroínas | La desaparición de Eleanor Rigby, de Ned Benson

    VALHALLA RISING (NICOLAS WINDING REFN, 2009)

    Valhalla Rising, Nicolas Winding Refn
    THE SILENT WARRIOR
    Valhalla Rising | Nicolas Winding Refn, 2009

    "Inclasificable cinta escandinava sobre la Europa del siglo X, donde la metáfora y una excesiva parsimonia van de la mano."

         En los últimos años han llegado a las carteleras muestras de cine épico y de aventuras de la siempre interesante escuela escandinava. Beowulf & Grendel (2005), una producción islandesa con Gerard Butler en el papel protagónico o Arn, El Caballero Templario (Arn, Tempelriddaren, 2007) de Peter Flinth, cinta sueca de un notable éxito en el norte de Europa son las muestras más populares. Basadas en textos legendarios o en novelas de éxito, estas películas destacaban por una gran puesta en escena y, sobre todo, por una narración demasiado pausada anteponiendo lo simbólico y paisajístico al ritmo y la historia. Una seña de identidad de la cinematografía nórdica que, en ocasiones, se convierte en defecto. Este es el caso, de la producción danesa Valhalla Rising, película que ha dividido a la crítica de su país y que tiene pendiente aún su estreno en España.

         Dirigida y escrita por Nicolas Winding Refn (creador de la muy interesante Bronson), Valhalla Rising es un conjunto de seis episodios que protagoniza un enigmático y silencioso guerrero. Ambientada en la Escandinavia del siglo X, al comienzo del film habla de la soledad del hombre y la naturaleza. Un mundo inhóspito, violento y salvaje representado en la figura de un hombre con un único ojo como visor, sin palabras y con una fuerza tanto física y simbólica fuera de toda duda. Tras un sugerente comienzo, Valhalla Rising se pierde entre los símbolos, metáforas y alegorías religiosas con un ritmo que saca al espectador por completo de la película. Lo único que mantiene el interés, es saber hacia donde les lleva ese viaje a Tierra Santa. El resultado es insatisfactorio, en una cinta demasiado experimental algo que limitará su recorrido comercial.

         Presentada en Sitges con dualidad de opiniones, Valhalla Rising es un ejercicio original pero demasiado vacuo y lleno de pretensiones. La fotografía de Morten Soborg es la gran protagonista, con detalles y luces que se quedan grabados en la retina. Al igual que misterioso personaje interpretado por Mads Mikkelsen. Un actor de imponente presencia, cada vez más habitual en el cine americano como secundario de lujo, y que en Valhalla Rising, nos propone un personaje cuyo mensaje es tan ambiguo como el del propio filme. Fallida e indefinida cinta de género, con algún interesante detalle pero insatisfactoria en todos sus segmentos.

    Lo mejor: Mads Mikkelsen.

    Lo peor: Su bajo ritmo y pretenciosidad.

    Puntuación: 5/10 | Recrítica: 7/10.

    Valhalla Rising poster

    Valhalla Rising

    Valhalla Rising

    46 comentarios:

    1. e visto la pelicula y me ha parecido aburrida, sin sentido, lenta, absurda y sin ninguna finalidad, no tiene moraleja, no tiene historia, ni dialogo y es un escaparate de violencia gratuita y sadismo que en verdad es lo unico que ha hecho que vea la pelicula hasta el final.

      No la recomiendo.

      ResponderEliminar
    2. No es una película para todos los públicos, de hecho no tiene ningún público definido, salvo amante del cine nórdico.

      No creo que se llegue a estrenar en España y si lo hace será muy limitado su distribución. Seguramente la publicidad irá enfocada a un épico violento. Pero cómo dices nada más lejos de la realidad.


      Es una película pretenciosa, cuya interpretación es bastante variable. Gracias por tu comentario.

      Un saludo.

      ResponderEliminar
    3. Común Tarde a los comentarios... lo sé, sólo por esto una disculpa; quiero comentar que discrepo en la opinión común, al parecer coincidente en el “pobre” par de comentarios en contra del resultado de esta producción.
      Como comentó oportunamente Emilio Luna, no es un película para todos los públicos, pero su percepción me parece en mi opinión definirla en la siguiente frase: "la vi por morbo, porque a mí no me interesaba el tema y mucho menos analizarla", aclaro: sin atacar.

      Para mi (su servilleta) está bastante bien, no necesito calificar sus aspectos, prefiero que cada quien la juzgue sin basarse en opiniones ajenas e individualistas; solamente en mi ignorante opinión la recomiendo.


      PD. diculpa la ontografa pero ya anda arto pedo.

      ResponderEliminar
    4. No es coincidente el par de comentarios, pero si que estamos de acuerdo en la lentitud de la drama, el resto divergencia.

      Es cierto, que la película no me gustó demasiado, aunque tiene como virtud, que se haya quedado en mi cabeza. No se le puede negar, además, un estilo y una ambientación excelentes.

      En cuanto a lo de morbo, no estoy demasiado de acuerdo. Me gustan este tipo de producciones, aunque seguramente me esperaba otro tipo de película. Aún así, repito, me parece original y bien llevada.

      Si te gusta el cine de Malick puedes encontrar un hueco a una historia tan realista como poética. No le auguru un gran destino comercial eso sí.

      Espero verte por aquí de nuevo, tienes buenas ideas con o sin alcohol en la sangre. Un saludo.

      Emilio Luna

      ResponderEliminar
    5. Me ha parecido un trabajo muy valiente. Bravo por la ausencia de diálogos ''de relleno'', el guión no teme el silencio. No sé por qué opináis que es pretenciosa, esto significaría que pretende ser o valer más de lo que realmente vale y , desde mi punto de vista, no ha podido ser una cinta más modesta. Ni una intervención femenina, ni un tópico a la vista, sólo un extraño hombre que vaga por una durísima naturaleza, magníficamente presentada. Me parece a mí que hollywood nos está quitando sensibilidad...

      ResponderEliminar
    6. Muchas gracias Runa por comentar. Cómo he dicho en otros comentarios, debería rectificar la nota de esta película. Pese a que hubo tramos que me separaron del film (concretamente el largo "viaje" en barco). La parte final me gustó, y lo tengo grabado en la memoria. Es una película diferente y arriesgada, lo normal es que el público lo aborrezca, pero hay que aplaudir la propuesta.


      Sobre si es pretenciosa, opino que en lo artístico sí lo es. Nicolas Refn bebe mucho de Terence Malick, y su estilo poético alargando planos y intentando ser original. Hablando con amigos me encuentro en la parte mixta, pero desde luego es una obra a tener cuenta y que no deja indiferente. Gracias por tu interesante opinión Runa.

      Saludos.

      ResponderEliminar
    7. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      ResponderEliminar
    8. "El resultado es insatisfactorio, en una cinta demasiado experimental que limitará su recorrido comercial."

      No estoy nada de acuerdo con ese comentario. No le veo lo malo que por ser experimental limite el recorrido comercial, sino al contrario jeje...

      Ni lo veo lo pretensioso ni lo veo insatisfactorio. Realmente, entre tanto combo típico de este tipo de cintas, me parece una joya a la que hay que "temer" (mezcla de respeto y miedo jeje). Sin dudas es modesta, como apunta Runa, no le veo lo pretensioso, insisto en esto.

      Ahora, si es como decís en los comentarios de mi blog, puede que sí te hayas apresurado un poco al defenestrarla. Sin dudas, ese 4.50 le queda muuy pequeño... Hay pelis que más vale darle meses de asimilación antes que una injusta devolución. Ojo, es sólo mi punto de vista. Me resulta interesante también lo tierno que sonó alguien por ahí arriba que buscó una "moraleja" en la historia. Qué bella inocencia. Jeje.

      Saludos!

      ResponderEliminar
    9. ("El resultado es insatisfactorio, en una cinta demasiado experimental que limitará su recorrido comercial."

      No estoy nada de acuerdo con ese comentario. No le veo lo malo que por ser experimental limite el recorrido comercial, sino al contrario jeje...)

      La pregunta es, cómo has visto la película. La proyectan en Argentina, si es así ¿en cuántas salas?En España no se ha estrenado ni se va a estrenar y en USA se estrenó en 25 salas en todo el país.

      En el primer fin de semana, por media de sala obtuvo grandes porcentajes en la segunda semana bajó un 85% (una barbaridad). Se estrenó en Dinamarca, donde fue censurada por parte de la crítica. Aquí se presentó en el festival de Sitges donde fue acogida de manera tibia.

      A esto me refiero a limitación comercial. No creo que Terence Malick y su Nuevo Mundo una película de concepto similar le fuera igual de bien. Además los trailer y la poca publicidad generan una expectativa de lo que no es.

      Sobre lo que me expones, no tendría yo el día, como ya dije. Está grabada en mi memoria y eso se merece más que simples números. Sobre lo de pretenciosa, sigo pensando que sí, el director quiere algo diferente y nos lo enseña de una manera muy particular, lejos de lo clásico intentando innovar. Un acierto, a medias.

      Muchas gracias Pablo por comentar. Un Abrazo.

      Emilio Luna.

      ResponderEliminar
    10. Creo que la pelicula en si no es pretenciosa, es diferente y para mi fue un soplo de aire , la falta de dialogos lejos de aburrirme dejan lugar un aspecto muy importante como su fotografia, yo disto de ser una experta en este tipo de peliculas quiza por eso me parece preciosa creo que es muy modesta y no pretende ser mas de lo que es , me gustan las peliculas ambiguas y que no traten de guiar mis emociones con dialogos sosos que interrumpen la armonia del filme y este tiene mucha armonia, me extraña que tenga una puntuacion tan baja (4.5), y si su distribucion es limitada en españa imaginense en Honduras que no llegan todos los blockbuster menos pequeñas joyas como estas , Definitivamente quedo grabada en mi mente sobretodo la escena de la balsa y niebla, Muy recomendada para mi

      ResponderEliminar
    11. Hola Rosa, muchas gracias por tu comentario. Como ya he explicado en otras respuestas a lectores, creo que es un film atrevido cuyo visionado no es nada fácil. Justamente la parte que a ti te gustó a mi me aparto de ella. El largo viaje en balsa entre la bruma se me hizo tan soporífero cómo a sus tripulantes. Merece más nota o una mejor opinión? es posible que sí, se quedó grabada en mi mente al igual que a tí. Simplemente escribí mi visión después de verla y las sensaciones que tenía es que había presenciado algo visualmente impresionante pero que no me había llegado hasta el punto de desesperarme.

      Sigo pensando en que es pretencioso, que no tiene porque ser utilizado de manera despectivo. Al igual que los es Malick y es uno de mis directores preferidos (con el que comparte alguna similitud). Su distribución será escasa en el resto del mundo. Un saludo y gracias.

      Emilio Luna.

      Ps: prometo un segundo visionado.

      ResponderEliminar
    12. Pues para los que disfrutamos de películas con pocos diálogos es perfecta. No me parece pretenciosa. Que no es para todo publico.? esa es la verdad. Es como debe ser. Excelente film.

      ResponderEliminar
    13. Muchas gracias Morrison por tu comentario. Eres otro admirador más de los que abundan en esta entrada. No me parece la octava maravilla pero si un film interesante que cala en la memoria. Merece mejor nota, seguro. Sobre su pretenciosidad o no...el caso es que Nicolas Refn no quiere caer en la más absoluta indiferencia de su film

      No es un film para todos los públicos ni lo pretenderá. Eso si su estilo e historia acota sus posibilidades comerciales y de distribución.

      Un saludo y gracias.

      Emilio Luna

      ResponderEliminar
    14. Para mí ha sido un soplo de aire fresco, junto a Mr. Nobody lo mejor del 2010.
      La película no es pretenciosa, es minimalista y posee un mensaje claro y directo, la cuestión es saber encontrarlo.
      Pretender calificarla como una película lenta y aburrida habla sobre que las personas que la han visto no han sido capaces de captar el mensaje que transmitía.
      En mi opinión, el uso de la lomografía, los silencios y lo inexplicable, incluso la violencia, están justificadas y hacen de toda ella una película que se acabará convirtiendo en un clásico con el tiempo, en una película de culto.

      ResponderEliminar
    15. Aunque ya lo he puesto aquí, si que te doy la razón en parte. Es una película diferente y sugerente, sobre todo en su post-visionado. A mi me ganó ahí, después de escribir la reseña. La he visto una segunda vez y la disfruté mucho. Es Malick total, la atmósfera y ambientación es inigualable.

      Ahora, Mr. Nobody, es mucho Mr. Nobody. Me parece una película muy superior, de lo mejor de este año, sin duda.

      Valhalla Rising, ya es una película de culto. Muchas gracias por tu mensaje de veras, se agradece. Un saludo.

      Emilio Luna.

      ResponderEliminar
    16. pienso que la pelicula puede ser lenta y ocupar muchos interludios, pero tambien creo que esto no la hace mejor ni peor pero si tiene su identidad diferente. seria mejor tambien observar cosas de un alto nivel de importancia como es la hermosa fotografia que nos ofrece, la interpretacion de mikkelssen en mudo interesante me deja muchos positivos con este actor escandinavo y bueno son algunas cosas mas,... lo que me da un poco de tristeza es que de veriamos mas de apreciar hacer el intento de pararnos frente a la pintura e intentarver loq ue el artista quizo plasmar en ella loq ue la misma nos dice, pero es mas facil criticar, destruir que elojiar, construir. creoq ue es una pelicula para un publico especifico y esto no la hace mala ni buena. solo que es diferente.

      ResponderEliminar
    17. Estoy muy de acuerdo con tu comentario Néstor.

      Cómo ya has podido leer en algunos comentarios de usuarios, la película no deja indiferente y la crítica tampoco.

      La he visto una segunda vez y me encantó. Ya el final del primer visionado me fascinó y se grabó en mi mente.

      Es diferente, lírica y con una atmósfera brutal. Su pausa estan axfisiante como evocadora. Es un filme que puede despertar muchas sensaciones dependiendo de tu estado de ánimo.

      Yo la recomiendo, al igual que también aviso ante su capacidad de exasperar.

      Muy acertado Néstor, gracias. Un abrazo.

      PD: DIFERENTE.

      ResponderEliminar
    18. Lo que pasa que hoy por hoy las personas han sido bombardeadas con cine fácil o que no requiere esfuerzo alguno para entenderla, y nos acostumbraron asi. Entonces al ver esta, nos parece malísimo. Pero la realidad es que es una obra de arte, para los que gustan del buen CINE la sabran apreciar. Personalmente la concidero una excelente, fuera de lo comunacho. Realmente fascina ver una película asi.

      ResponderEliminar
    19. Bloc Baster gracias por tu comentario.

      Valhalla Rising no me entusiasmó la primera vez que la ví, pero se me quedo arraigada en la mente. No me la quitaba de la cabeza y la volví a ver y me encantó.

      Me corrijo a mi mismo, es un Terence Malick nórdico, cine lleno de lírica. Me alegro del revisionado. Y de vuestros comentarios.

      Un saludo y gracias.

      ResponderEliminar
    20. Me ha gustado mucho la película. En el barco he perdido el hilo, pero la parte inicial es magnífica. Con ese beerseker yesos vikingos en el medio de la nada.

      ResponderEliminar
    21. Anónimo, gracias por tu comentario.

      Te pasó igual que a mí en mi primer visionado. Con la diferencia que el barco a mi me mareó y me mató. En un segundo visionado me pareció estupenda. El cine, también, es un estado de ánimo.

      Una cinta de culto en ciernes. Un saludo.

      ResponderEliminar
    22. Coincido contigo. No me gustó nada cuando la ví. Pretenciosa, insustancial, soporífera, con planos -alargados- puramente estéticos y sin ninguna finalidad más allá de entregar postales en movimiento, una historia precaria y sin el más mínimo atisbo de interés, y un largo de etcétera de aspecto negativos que se podrían sacar a relucir.

      Obviamente, que no sea comercial no es un problema, y que sea experimental tampoco. Lo malo es que fuera de un ámbito y dentro del otro, resulte una propuesta tan sumamente fallida y olvidable.

      La película es una oda a la nada más absoluta.

      Bronson, la siguiente película del director, se me hizo tan insoportable que ni terminé de verla, así que miedo me da "Drive", por mucho que la hayan alabado en Cannes (de hecho, más motivo aún para no fiarse un pelo, conociendo la pedantería imperante en dicho festival)

      Saludos ;)

      ResponderEliminar
    23. Por los comentarios, parece que si a uno no le gusta esta película es que está demasiado acostumbrado al cine masticado procedente de Hollywood, o que no se tiene la capacidad de apreciarla o a saber qué excusa más. El cine es una cuestión de gustos, y observo mucho menosprecio e infravaloración al criterio de aquellos que no comulgan con las maravillas que se la atribuyen a esta cinta.

      Esto es una cuestión de gustos, y puestos a disfrutar un film pequeño, con poco diálogo y con un tono absolutamente anticomercial, me quedo con Spider, de Cronenberg, por poner un ejemplo.

      ResponderEliminar
    24. Me gusta mucho lo que expones en tus dos comentarios David.

      La primera impresión que tuve no fue nada buena, me agotó mucho el viaje en la niebla. La propuesta inicial me gustó pero se hizo demasiado larga. Ahora el final se quedó en mi cabeza y algunas sensaciones positivas como cierto regusto a Malick.

      Si ves los mensajes de respuesta así lo expuse a los lectores que tenían una opinión contraria.

      De hecho, esa sensación del epílogo seguía en mi cabeza y volví a ver la película. Y...me gustó...de hecho he prometido una re-crítica sobre ella. Me cautivó por su ambientación y por el estilo.

      Aún así, creo que el público en su mayoría no está preparado para algo así. Y no me valen los calificativos que puedes ver en algunos comentarios. En toda opinión siempre hay una verdad. Y que Valhalla Rising no significa nada. Sigue siendo pretenciosa cómo ella sóla, y considero a Winding Refn un artista, pero también que se gusta mucho a sí mismo.

      Tiene el marchamo de obra de culto. Sobre Bronson, si que me gustó en su momento pero este es otro asunto, la veo una obra menor una ida de pinza sin igual y estaba predispuesto a ella. Desde luego no entrará en mi top 1000 de películas. Pero es curiosa. Creo que Valhalla Rising es más película. Pese a que ambas hay dos bestias pardas como Mads Mikkelsen y Tom Hardy.

      Es una película de sensaciones, creo que si la ves una segunda vez el poso será más satisfactorio.

      Me voy a otro comentario, porque si no alargo esto demasiado. Allá vamos.

      ResponderEliminar
    25. Sobre tu segundo comentario, hay no dudas ni matices, estoy contigo.

      Existe cierta prepotencia por la gente que "cree" que entiende este tipo de cine y al "hacerlo" tiene una superioridad en cuanto a intelecto y sensibilidad.

      Por suerte, yo puedo ver Valhalla Rising, cómo un film iraní o Transformers (xd!!pero sólo una vez), amo el cine y no es definitorio el tipo de películas que puedo ver, puede marcar mis gustos pero sólo eso. Lo bueno de esto es sorprenderte y disfrutar. Para lo demás hay estamos nosotros y su opinión personal en nuestros blogs, webs, libros o periódicos.

      No me gustan las etiquetas y tildar de manera peiorativa ciertos gustos o caminos. Es un error, que probablemente al cumplir años se va mejorando.

      Y que conste, Valhalla Rising tras un visionado me gusta. Pero sigo siendo el mismo, algunas ideas de primera reseña permanecen. Esto es cine, por suerte.

      Muchas gracias de veras por estos dos comentarios. Una excelente reflexión David.

      No te invito a Bronson pero si a Valhalla Rising. Cinematográficamente tiene recursos loables y otros no tanto.

      Un abrazo.

      ResponderEliminar
    26. Olvidaba el tema Drive, pues...

      Es uno de los estrenos de la temporada para mí. Aunque cómo comentas la pedantería de Cannes te puede apartar un poco. Las mejores críticas fueron americanas y europeas más que la típica tradicional de estos festivales. De hecho en la primera proyección la gente salió alucinada y cuando llegaron los viejetes en las siguientes proyecciones fue más comedida.

      Tiene pinta de clásico de culto, te dejo dos clips muy interesantes por su estética y rodaje. Me convence y mucho.

      http://www.youtube.com/watch?v=96W2hF1l9z8

      http://www.youtube.com/watch?v=wO1PCKcXfC0&feature=relmfu

      Un abrazo, David.

      ResponderEliminar
    27. Me conozco lo suficiente como para saber que un segundo visionado de la película no hará cambiar mi opinión (de hecho, Malick es un director al que no soporto, y este danés es un mal imitador)

      De todas formas, considero que e spronto para concederle esa segunda oportunidad. El nefasto recuerdo de la primera experienica está aún fresco ne mi memoria.

      Por supuesto, el estado de ánimo también influye, si bien mi predisposicón para con ella no podía ser mejor.

      Me alegra que coincidmaos en lo que respecta al segundo comentario, si bien me choca que, precisament epor estar de acuerdo, consideres que el público "no está preparado" para este tipo de película. Cierto es que muchos ni se acercarían a un cinta así, pero creo que el gustarte o no, ya no depende de si estás o no preparado, sino del simple criterio de un mismo.

      Saludos ;)

      ResponderEliminar
    28. "si bien me choca que, precisament e por estar de acuerdo, consideres que el público "no está preparado" para este tipo de película".

      Esa frase la completo con "no esta preparado en cuanto concepto". Ni tu, ni yo ni nadie con la cabeza medio colocada se puede esperar una película así. Sin diálogos y con escenas pasadas por un turmix con alucinógenos.

      Yo cuando empecé a verla me esperaba una rareza pero no que me tocara tanto las vísceras. Vísceras, en cuanto a sensaciones cóo mareo, hastío o agobio. En la segunda ocasión, prevenido estaba, la disfrute más o la sufrí menos.

      Nadie esta preparado para ésto, en lo bueno y malo, por eso mantengo que es altamente pretenciosa esta cinta.

      Leí críticas danesas y bueno...había algunos que pensaban que era la quinta venida de cristo y otros que vomitaron sobre Refn. Pese ante tanta grandilocuencia intelectualoide considero que tiene talento este tipo. Un autor, un geek, todo en uno.

      Un abrazo David, espero haber aclarado ese pequeño punto. Estoy de tu parte!! (jajaja). Muchas gracias por este pequeño debate.

      ResponderEliminar
    29. pues la verdad que mi experiencia cineasta no va mas alla de las megaproducciones yankis ( y muchas veces lo de mega es por el presupuesto nada más ), y me pareció bastante buena la peli es más me encanto la fotografía, y con cuerdo en que es lenta y hay momentos que me siento como perdido ( hay un momento de la peli que no entiendo que carajo estan haciendo, o lo que hacen no entiendo porque lo hacen ) y sino hubiera sido tan lenta podria haber tenido más trama, pero lejos de disgustarme, me pareció bastante copada sobre todo el principio.
      Fdo: Marcelo Aliaga

      ResponderEliminar
    30. PD1: concuerdo todo junto.
      PD2: no se porque dicen que es sádica.... en todo caso violenta pero no mucho más de lo que se ve en tv, o bue a lo mejor si, pero no me llamo la atención en ningún momento, asi que a mi criterio no se le puede criticar en ese aspecto.
      PD3: la voy a volver a ver.
      Fdo: Marcelo Aliaga

      ResponderEliminar
    31. Marcelo, bienvenido, muchas gracias por pasarte y comentar.

      Cómo has podido leer esta película deja sensaciones muy diferentes incluso en el mismo que la firma. La primera vez que la ví no me gustó demasiado aunque su resolución me encantó. La volví a ver otra vez y me encantó. Es puro Malick. Cierto es que el viaje en barco no destroza a sus tripulantes tambíén lo hace cone el espectador.

      Winding Refn juega con nosotros y nos coloca en una posición identica que sus tripulantes.

      No creo que se un film sádico, tiene un par de escenas violentas pero no son parte importante en el filme. Lo mejor la ambientación. Es una nueva visión de la conquista de El Nuevo Mundo.

      Un abrazo.

      Ps: si tienes blog déjalo en otra visita. Gracias de nuevo.

      ResponderEliminar
    32. Buenas. Aunque tarde he podido ver la película.
      Mas que cinéfilo, me considero consumidor de entretenimiento y cultura. Y en mi caso, lo que me gusta depende del momento y la curiosidad. Es lo bueno de la música, la lectura y por supuesto, el cine. Hay cine para todos los gustos.

      Con "Valhalla Rising" me quedé como noqueado, sorprendido. No conozco demasiado el cine danés, por lo que no puedo decir si es su estilo.
      La segunda vez disfruté más de los impactantes planos de fotografía, los juegos de luz, el significado de todo ese rojo en ciertas escenas.

      Es salvaje, como debió ser aquella época. Es violenta, pues seguramente la vida de un ser humano no valía nada, y la fuerza era la ley.

      La tercera vez que la he visto, me ha enamorado.
      Un saludo.

      ResponderEliminar
    33. Jorge, muchas gracias por pasarte y comentar.

      Compartimos ciertos paralelismos con Valhalla Rising aunque en mi caso el primer visionado no fue satisfactorio. Aunque si que me dejo noqueado su final.

      Algo que sirvió para mantenerla en mi mente darle una segunda oportunidad. El resultado bastante positivo. Soy fan de Malick y Winding Refn coge lo mejor del misterioso autor americano en una película diferente, lírica y con una ambientación enorme.

      De hecho su próximo filme, Drive, es la cinta que más espero este año.

      No creo que Valhalla Rising se acerque a ningún patrón geográfico, siempre relativo al cine. De hecho Dinamarca tiene cineastas muy diferentes aunque todos formados en el Dogma: Von Trier, Bier, Refn...Refn tiende a la transgresión dentro de unos cauces clásicos. Creo que va a tener mucha relevancia en el futuro.

      Un abrazo.

      ResponderEliminar
    34. Buenas a todos:

      Acabo de ver la película y como a todos no me ha dejado indiferente.

      Creo que la película está cargada de simbolismos y metáforas que no son fácil de ver a primera vista.

      No entiendo muchas cosas, por qué no habla el protagonista?

      Cómo sabe al final cuál es el futuro de cada personaje? y sobre todo tiene unos "flashes" que desvelan sucesos del futuro.

      También me extraña mucho el papel del niño, al principio creo que se inventa las frases que dice cuando habla por "un ojo", pero mas adelante dice lo que piensa "un ojo" realmente... es bastante extraño.

      En fin, siento que la he cogido a un 30%.

      Un saludo

      ResponderEliminar
    35. Hola!!Muchas gracias por pasarte. Cómo puedes apreciar en los comentarios no ha dejado indiferente Valhalla Rising.

      Ni siquiera al propio autor, de hecho la volví a ver y me fascinó. El final me había dejado poso pese a que el largo viaje marítimo me mato.

      Sobre tu reflexión. Metáforas y simbolismo, Refn ha querido crear poesía, la más cruda y violenta lírica. Su interpretación más allá de lo visible es un misterio como el cine de Malick.

      El porque no habla el protagonista no explican ninguna causa al igual que la pérdida de su ojo. Teniendo en cuenta su pasado y su estilo de vida puede que perdiera esas facultades de manera violenta.

      El futuro de los personajes es el mismo salvo el caso del niño.

      El niño más que hablar por "un ojo" creo que lo interpreta. Los flashbacks o sensaciones del protagonista tiñen su mundo de rojo. Un nuevo mundo de rojo. Creo que con esta frase no explico nada pero lo digo todo. El final del viaje es así. Pero cómo dije al inicio cada uno pensara una cosa diferente o simplemente no lo hará porque acabó hastiado cómo yo en mi primer visionado.

      No se si tendrá más comprensión pero se ve con más liberación en una segunda ocasión.

      Un saludo y gracias por tu comentario.

      ResponderEliminar
    36. Bien, esta pelicula en realidad esta hecha para un sector del publico muy reducido (creo yo) y esto se debe al ritmo tan lento que no cualquiera tiene ganas de soportar, pero si eres alguien que puede disfrutar ademas del trama, ritmo y personajes y no eres tan susceptible a la violencia "gratuita" facilmente te puedes enamorar de la fotografia y locaciones, yo la he visto algunas tres veces y cada vez que lo hago la he podido disfrutar mas, en fin el arte no es lo mismo jamas para uno que para otro. mi comentario es que si la recomiendo a menos que seas fanatico del cine de accion.

      ResponderEliminar
    37. Primero Soulseeker, bienvenido y muchas gracias por pasarte. Cómo ves hay de todo en los comentarios, desde la admiración hasta el hastío. Yo he estado en ambos lados de la balanza.

      La he visto dos veces y la primera me mató y la segunda me encantó. Como reza mi crítica, estoy de acuerdo con tu comentario sobre que es un filme para un público muy determinado. Incluso para un estado de ánimo muy determinado.

      Refn bebe de Malick y le da una vuelta con la habitual violencia y crudeza de sus películas. Técnicamente es un disfrute.

      Está claro que su distribuidora no se la iba a jugar con esta película más cerca del arte que de la tipología del cine actual. Muy recomendable.

      Muchas gracias de veras por participar.

      Un saludo.

      ResponderEliminar
    38. Los que lo apoyais esta pelicula debeis fumar cosas muy chungas

      ResponderEliminar
    39. Jajaja, yo hubiera pensado lo mismo hace unos meses. Pero al volver a verla me gustó mucho. Por estética. Su pausa es su mayor enemiga. Film diferente.

      Un saludo, gracias por comentar.

      ResponderEliminar
    40. En mi opinión no es desde luego una película para todos los públicos, pero esa es creo una de sus grandes virtudes. Coincido en lo interesante e inquietante de su pausa, recordándome muchísimo a otro gran film nórdico llamado "Let me in" de temática vampírica.
      Sin duda esa es su gran fuerza, ese "algo" que parece caracterizar a las cintas nórdicas, o por lo menos las que he visto hasta ahora. Un trabajo interesante, sin duda.

      ResponderEliminar
    41. Hola amigo gracias por pasarte y comentar. Como ves esta película no ha dejado indiferente a nadie. Ni siquiera a mi como creador de la crítica. En un principio me pareció demasiado densa y lenta y después me enamoró. Mucho tuvo que ver que me dejara poso el primer visionado y quisiera verla de nuevo.

      La ambientación es gloriosa. Es poesía pura. Let the right one in, supongo que te refieres a esta (Déjame Entrar) es una película maravillosa. El ritmo nórdico es más pausado, pero con una estética muy característica. La atmósfera en ambos es clave.

      *Let me In es el título de la versión americana que se estrenó el año pasado. También muy recomendable pese a ser una copia.

      Un abrazo y gracias por pasarte.

      ResponderEliminar
    42. Yo creo q ser pretencioso cuando se es artista no tiene nada de malo y Winding Refn es un artista.Vi todas sus peliculas y cada una de ellas se a pegado a mi memoria de manera permanente asi como las de Kitano,Scorcesse y varios otros,porque dejan obras a veces aburridas a veces divertidas pero siempre diferentes del resto y creo que eso es lo que los hace artistas,ser diferentes.Seguire tu blog y desde ya encantado que una pelicula pueda generar grandes intercambios de ideas.Saludos

      ResponderEliminar
    43. Como te has podido fijar, aquí hay de todo en los comentarios. También que cambié de opinión en mi segundo visionado debido que la película me dejó poso pese que me resultó insatisfactoria de inicio. Totalmente de acuerdo sobre el realizador de danés, para mi un referente y lo mejor es que es muy joven aún.

      Un abrazo y gracias por tus dos comentarios. Pronto espero comentar Bronson.

      ResponderEliminar
    44. La mejor pelicula que he visto hasta ahora, no cambio esta pelicula por ninguna otra pelicula moderna... sinb duda un gran trabajo tanto paisajista, como realista, aquellos que no le encuentran un significado valla a saber dios nomas lo cerrado de mentes que son, sin ofender a nadie.

      Gran pelicula.

      ResponderEliminar
    45. Como has podido leer en los comentarios el autor de la entrada, o sea yo, reculó tras el segundo visionado. No creo que sea una película excelente pero si un ejercicio notable de lírica y buen cine. Filme diferente que te deja un poso increíble. Algo que ya ocurrió con el primer visionado. Espero que hayas visto Drive del mismo autor.

      Un saludo y gracias por pasarte.

      ResponderEliminar
    46. Jorge Angel Baños Aguilar15 de diciembre de 2012, 3:52

      Hola yo hace poco la vi y me ha encantado. Como bien dicen no es para todo publico. Y la unica manera de saber si te va a gustar o no es viendola.

      Me gusto el personaje en esta pelicula y luego de esta vi bleeder y no podia creer que el personaje era el mismo mad mikkelsen y que ademas actuo como draco en clash of the titan. Ese tio a mi parecer realmente se tranforma jaja.

      Y como dije anteriormente a mi me ha encantado valhalla me parecio una peli rara y yo queria saber que mas hiba a suceder en la peli, al final me quede asi: "que carajo fue todo eso"  y unos segundos despues  "wow estuvo genial". 

      Salu2.

      ResponderEliminar

    "Sueñen. Vean cine."

    Avances