Crítica | Better Go Mad in the Wild

|| Críticas | ★★★☆☆

Better Go Mad in the Wild

Miro Remo

Locos contemporáneos

Miguel Martín Maestro

Valladolid |

ficha técnica:
República Checa, Eslovaquia, 2025. Título original: «Raději zešílet v divočině». Dirección: Miro Remo. Guion: Miro Remo (basado en el libro de Aleš Palán). Compañías: Arsy-Versy, nutprodukce. Festival de presentación: 59.º Festival de Karlovy Vary - KVIFF (Globo de Cristal a la mejor película); Festival de Gijón - FICX 2025. Distribución en España: Filmin (previsto para 2026). Fotografía: Dušan Husár, Miro Remo. Montaje: Šimon Hájek, Máté Csuport. Música: Adam Matej. Reparto (como ellos mismos): František Klišík, Ondřej Klišík. Duración: 84 minutos.

La ganadora de la última edición del Festival de Karlovy Vary es un ejemplo claro de la difusa barrera que separa documental y ficción, sobre todo si esa barrera se quiere dinamitar. ¿Importa? Realmente deberíamos pensar que no, que muchas ficciones se inspiran en la realidad para acomodar el relato y que en las no ficciones otro tanto puede decirse cuando el guion resulta ser quien encorseta la realidad para construir una tesis, la que sea. Salir a la calle sin idea preconcebida, a la búsqueda del momento irrepetible o del azar imprevisto queda al alcance de muy pocos y conduciría a muchos proyectos a la nada por ausencia de ese material necesario. No es inhabitual, incluso entre los más grandes (por ejemplo recordemos la escena final de Historias del buen valle de Guerín) que se use la ficción para recrear realidades que no surgen ante la cámara, en ocasiones son distinguibles, en otras no tanto. Los hermanos Klisik (Frantisek y Ondrej) no solo son reales sino que su vida en la naturaleza es absoluta, pero la película de Remo está inspirada en un libro previo de un periodista que escribió después de alcanzar la fama por oponerse al régimen dictatorial checo a finales de los 80. Fueron sus quince minutos de gloria parafraseando a MacLuhan, aunque la expresión la popularizara Warhol («En el futuro, todos serán famosos mundialmente por 15 minutos»). Famosos en tiempos donde la difusión era muy limitada, su excentricidad y la peculiaridad de ser gemelos atrajeron al periodista Ales Palan para escribir sobre su día a día. Parte Remo, por lo tanto, de un material que condiciona, un texto explicativo sobre el que vuelca su mirada. Lo que sea reproducción de lo leído o encuentro ocasional una vez que convive con los hermanos quedará a juicio del espectador sobre el que siempre sobrevolará la sospecha de la recreación y la interpretación.

El título de la película engloba dos de los conceptos que centran la película, locura y naturaleza. El concepto de locura debe ser matizado, ya que parece insano renunciar a las comodidades de la vida moderna y hacer ostentación de un anclaje en la tradición reñida con el confort. Acostumbrados a vivir en su granja familiar los hermanos construyen su singularidad huyendo de la electrónica y del avance técnico. Su carácter, difícil en ambos casos, pero contrapuesto, oscila desde la inspiración artística de uno a la violencia innata del otro, agravándose por el abuso del alcohol. Su relación armónica con la naturaleza viene marcada por los ciclos vitales de ésta, pero sobre todo por las necesidades personales de ambos. Se puede pasar de besarse con una vaca a decidir que ya no es productiva y sacrificarla sin miramientos. Nadie dijo que la naturaleza fuera cómoda ni humanitaria. Come o serás comido. La confianza y el buen trato a los animales no está reñido con su carácter finalista, son medios de producción a término, y el término en un animal es el sacrificio. Asistimos a una especie de territorio franco, en la marca limítrofe entre Chequia, Alemania y Austria, una república independiente con sus propias normas inexportables más allá de los límites de su finca (probablemente inválidas también para la administración que regule sus explotaciones). Noctámbulos y ebrios, naturistas y ecologistas, sacrificadores y artistas, misántropos y violentos. Su carácter es el leitmotiv de la película; como muchas veces sucede en el documental éste vale mucho más por la singularidad de las personas que retrata que por la profundidad de lo que se trate.

Si estamos ante ejemplos del Walden de Thoreau o de seres asociales incapacitados para relacionarse es una pregunta que puede responderse en función de la ideología de cada espectador, por un lado son personajes magnéticos cuando intentan fundirse con la naturaleza que les rodea, no más allá porque alardean de no haber abandonado nunca su finca familiar; del mismo modo que su apellido está condenado a desaparecer porque son incapaces de mantener ningún tipo de relación estable, y menos con mujeres. Atípicos y fuera de época, uno puede levantarse intentando construir un aparato volador y el otro componer versos o dibujos cosmogónicos inspirados en un agujero aparecido en una pared de su destartalada propiedad. La anormalidad parecería regir su comportamiento, su carácter anacoreta, más cercano a la ausencia de recursos que a su voluntad de no consumir, su aspecto de santones o bramanes con sus largas barbas blancas más al desaseo que a una posición filosófica. Dónde la cámara filma una realidad imprevista, o dónde se están reproduciendo pasajes del libro, o dónde los hermanos aprovechan la cámara para dar rienda a su singularidad provocando aquélla una reacción en vez de limitarse a filmar lo espontáneo es muy difícil de discernir. Limitémonos a contemplar vidas al límite, o al margen; singulares existencias que viven a un ritmo muy diferente al de la mayoría de nosotros y cuyas necesidades vitales y existenciales responden a otras inquietudes. La singularidad, en ocasiones, basta. ♦