CHRONOLOGIE
"Decepcionante vuelta de Andrew Niccol a las pantallas con una paupérrima cinta futurista a caballo entre La fuga de Logan y Philip K. Dick."
Gattaca (1997), a la postre cinta de culto del género, supuso un inmejorable debut para un joven cineasta neozelandés llamado Andrew Niccol (por entonces, con treinta y tres años). Esta exitosa ópera prima puso su nombre en el disparadero al igual que elevó las expectativas ante la posible llegada de un nuevo referente en el vilipendiado apartado de la ciencia-ficción. Esperanzas depositadas no cumplidas ya que tras catorce años en la industria y solo dos filmes –la mediocre Simone (2002) y la interesante El señor de la guerra (Lord of War, 2005)– a sus espaldas parece estancado a la espera de un nuevo éxito que relance su carrera. Algo que tampoco consiguió con su cuarto largometraje, In Time (2011), una alegoría sobre el tiempo y la riqueza global que, por méritos propios, se convirtió en una de las grandes decepciones de la pasada temporada.
Justin Timberlake y Amanda Seyfried encabezan una estandarizada enésima revisión del Robin Hood moderno situado en un desigual mundo que se mide por horas. Un punto de inicio sugerente que tras definir su leitmotiv decae de manera sangrante hacia un estilo “pop” y blando carente de fuerza y, sobre todo, de sentido. El paso del metraje estructurado en momentos azarosos y dotado de una moralina cansina va descubriendo que su el esquema tan prometedor era, tan solo eso, una simple idea. Un guión pleno en estereotipos como falto en detalle no engancha en ningún solo momento. Poco importan los forzados intentos de épica bienintencionada, la producción de nivel y un marcado estilo visual, todo está articulado alrededor de unos actores principales sin carisma ni trasfondo.
Justin Timberlake y Amanda Seyfried encabezan una estandarizada enésima revisión del Robin Hood moderno situado en un desigual mundo que se mide por horas. Un punto de inicio sugerente que tras definir su leitmotiv decae de manera sangrante hacia un estilo “pop” y blando carente de fuerza y, sobre todo, de sentido. El paso del metraje estructurado en momentos azarosos y dotado de una moralina cansina va descubriendo que su el esquema tan prometedor era, tan solo eso, una simple idea. Un guión pleno en estereotipos como falto en detalle no engancha en ningún solo momento. Poco importan los forzados intentos de épica bienintencionada, la producción de nivel y un marcado estilo visual, todo está articulado alrededor de unos actores principales sin carisma ni trasfondo.
 |
| Olivia Wilde en In Time (Andrew Niccol, Estados Unidos, 2011). |
La pareja protagonista, carente de química alguna, supone un lastre para la credibilidad del filme. Tanto la descripción de éstos como su posterior interacción son todo un tratado de hieratismo y falta de sutileza. El libreto tampoco los trata con demasiado mimo dejando su inmadurez interpretativa al desnudo. Timberlake, notable en La red social (The Social Network, 2010), no funciona ni como criminal ni como héroe irredento. Seyfried (y su estilismo) no encaja en ningún instante ni como joven rica y caprichosa ni como Bonnie (Boonie & Clyde) futurista. La venganza, motivo del arranque de la acción de la película, pasa a un cuarto plano dando importancia a la relación amorosa entre ambos por encima de todo. Un retrato frío y pueril que tiene en la escena del asiento trasero del coche su mayor y mejor exponente. Ejecutada de manera torpe por su director como por sus dos intérpretes. Todo demasiado forzado, abrupto y carente de alma.
 |
| Matt Bomer (White Collar) en una de las escenas iniciales de In Time. |
Entre tanta tara destaca la presencia de un puñado de buenos actores secundarios --Matt Bomer, Olivia Wilde, Cillian Murphy, Alex Pettyfer y Vincent Kartheiser-- que en su mayor o menor aparición en pantalla cumplen salvando del estrépito la cinta de Niccol. Un trabajo lleno de convencionalismos que funciona como falso entretenimiento pero cuya edad en la memoria del espectador no sobrepasará los veinticinco segundos. El realizador neozelandés tendrá una nueva oportunidad de volver por su fueros con su quinta obra: La huesped (The Host, 2013). Será el termómetro definitivo que marcará el estado de la carrera del creador de Gattaca.
Lo Mejor: El atractivo punto de partida. Matt Bomer y Cillian Murphy.
Lo Peor: Escasa profundidad en la trama. Interpretaciones. La impersonal dirección de Niccol.
Puntuación: 4.9/10 CINE USA 2011/CIENCIA-FICCIÓN.
Lo Mejor: El atractivo punto de partida. Matt Bomer y Cillian Murphy.
Lo Peor: Escasa profundidad en la trama. Interpretaciones. La impersonal dirección de Niccol.
Puntuación: 4.9/10 CINE USA 2011/CIENCIA-FICCIÓN.
8 comentarios:
Plenamente de acuerdo. Le puse un 4/10 en Film Affinity y reflexioné: "Es válido el planteo, pero el guión, las malas actuaciones, los diálogos impostados, los protagonistas indemnes, limpios y peinados a pesar DE TODO!!! No da!!! Estupidez total!!!"
6 de marzo de 2012 14:14Más claro...
Saludos!!
Pues no me llamaba ya la atención, y parece que hice bien.
6 de marzo de 2012 19:29Besotes!!!
Creo que me comentaste algo sobre ella, ya me habías adelantado que no te había gustado. Bah, quizá me equivoque. De cualquier forma, aunque entiendo el porqué no te gustó, por otro lado me sorprende que en general no se la haya valorado tanto. Después de todo, si hubiese tenido otro nombre en la dirección, seguramente la hubiesen aplaudido. Totalmente radical y, aunque la ejecución fue bastante pobre, el planteo es bastante bueno.
7 de marzo de 2012 00:44Saludos.
Esta película es demasiado mala! Yo no esperaba enamorarme de ella, pero por lo menos pintaba entretenida; la pensé como una película de sábado por la noche pero no le encontré ni pies ni cabeza. Básicamente no tiene sentido:una joven rica mas un joven pobre, el amor surge... hay un elemento telenovesco muy obvio (jaja). El concepto original me llamaba la atención, pero se vio opacado por una pésima historia de amor (¿historia de amor?) que ya esta mas que gastada. Y si la historia principal es mala, las secundarias son peores: el amigo alcohólico, el detective, etc.
8 de marzo de 2012 07:16No entiendo la vestimenta de el personaje de Seyfried, eso me molesto mas de lo que debería. Y el hecho de que Olivia Wilde represente a la madre de Timberlake es perturbante, por lo menos para mi.
Vuelve usted, vuelvo yo!
Un abrazo mon amie!
El planteamiento es tremendo. De hecho Halbert, cuando se dijo que Niccol tendría este guión a su disposición saltaron las expectativas. Expectativas que cayeron cuando se conocieron el resto de detalles del rodaje. Timberlake no estaba ni entre las cinco primeras preferencias del estudio. Que acabará liderando este filme indica el nivel del guión en realidad.
8 de marzo de 2012 10:28Amanda Seyfriend con tacones por el tejado, el campo...no commment!
Un abrazo amigo. Muchas gracias.
Hicistes bien Margari, tu que sueles seleccionar las películas con mimo...huye de esta.
8 de marzo de 2012 10:29Un besito!
Algo te dije vía facebook Rodrigo. A mi la película me pareció demencial y he sido bastante dadivoso con la nota. Niccol es un tipo interesante que tiene a parte de la crítica en su bolsillo de hecho en USA no la destrozaron como yo cabría esperar.
8 de marzo de 2012 10:31El planteamiento es genial pero llevado de manera muy pobre a la imagen. Es un filme de diseño, mal diseñado.
Un abrazo Rodri. Muchas gracias.
Jensie y puede resultar entretenida, pero como pienses más de tres segundos dices: ¿pero esto qué es?
8 de marzo de 2012 10:34Hecha para contentar a un público muy joven, el que forra carpetas. Como dices no tiene ni pies ni cabeza. Hay instantes bochornosos como el que indico del beso en el coche.
Es que es terrible Jensie. Una forajida vestida así, de manera tan "práctica". Una cosa es el tema futurista y otra engañar un poco. El estilismo es terrible y lo pagan con su escasa credibilidad.
Cuanto más la pienso más le bajaría la valoración.
Un beso. Me alegra su vuelta!Muchas gracias por pasarte.
Publicar un comentario en la entrada
"Sueñen. Vean cine."